Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/7397 · K. 2012/8110

11. Hukuk Dairesi         2010/7397 E.  ,  2012/8110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/12/2009 tarih ve 2006/429-2009/260 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15/05/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı Bilsa Turizm İnş. Malz. İth.İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından uzun yıllardan bu yana “ süper tirajlı kilit” olarak isimlendirilen kilitlerin üretildiğini, müvekkilinin kilitlerde sınai model ve tasarım hakkı sahibi, kilitlerin ambalajlarında ise, endüstriyel tasarım hakkı sahibi olduğunu, bu hakların 5846 sayılı FSEK.nun 2/3 ve 13 ncü maddesi ile koruma altında bulunmasına karşın davalılarca kilitlerin hem de kilitlerin ambalaj malzemesi olarak kullanılan kutuların model, biçim, tasarım, boyut, renk olarak dahi aynen taklit edildiğini, ürünlerin sadece “S-Q” ibresinden oluşan bir marka taşıdığını, kötü malzeme ve işçilik kullanılarak müvekkilinin itibarının da zedelendiğini, davalıların eylemlerinin TTK.nun 57/3 ve 57/5 maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin maddi kayba uğradığını ileri sürerek, tasarım ve model haklarına yönelik haksız rekabet ve tecavüz eylemlerinin 5846 sayılı FSEK. ve TTK. hükümleri çerçevesinde kaldırılmasını, (20.000) TL. maddi, (10.000) TL. manevi olmak üzere toplam (30.000) TL. tazminatın davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemize ait 06.10.2005 tarihli ilama dayanılarak, taraflara ait kilitler ve ambalajlar arasında büyük benzerlik bulunduğu, davalıların davacı ürünleri ile iltibas yaratmak amacıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit ve önlenmesine, (19.000) TL. maddi (7.000) TL. manevi tazminatın davalı Bilsa Turizm Ltd. Şti.'nden, (1.000) TL. maddi (3.000) TL. manevi tazminatın davalı Dima Dış Tic. Ltd. Şti.'nden tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kesinleşen ceza mahkemesi kararının ve bu kararda belirlenen maddi olguların, hukuk hakimini bağlayacak olmasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine aşağıda yazılı bakiye 1.139,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Bilsa Turizm İnş. Malz. İth.İhr. San ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 167,40 TL harcın temyiz eden davalı Dima Dış Tic. ve Hırdavat San. Ltd. Şti'ye iadesine, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.