Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/7416 · K. 2010/9300

1. Hukuk Dairesi         2010/7416 E.  ,  2010/9300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, davalı Belediyenin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaz üzerine bina ve muhtesatlar inşa ederek haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yapıların yıkımı isteğinde bulunmuş, birleşen davasında ise davalıya ait 2434 parsel sayılı taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını iddia ederek bu kısmın tapusunun iptali ile terkini ve elatmanın önlenmesi ile binaların yıkımını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “…davanın hakem sıfatıyla görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmünü değiştiren 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle ikinci kez bozulmuş, ikinci bozma üzerine yapılan yargılama sonucu mahkemece, asıl dava yönünden davaya konu tesisin kaldırılmış olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden ise taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile terkinine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.712.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.