Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/7429 · K. 2011/8273

2. Hukuk Dairesi         2010/7429 E.  ,  2011/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı-davacı vekilinin, 15.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği ancak temyiz harcı alınmadığı anlaşılmıştır. Bu dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği yönünde bir açıklama da bulunmamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 Sayılı Yasa ile değişik 434. maddesinin 2. fıkrası hükmü benzetme yoluyla uygulanır.Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalamince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. (YİBGK.K.25.01.1985 gün 5/1) O halde, davalı-davacıya ait temyiz dilekçesinin süresi içinde temyiz defterine kayıt edilip edilmediğinin araştırılması; süresi içinde temyiz defterine kayıt edilmiş ise harcın tamamlattırılması ve temyiz dilekçesinin davacı-davalıya tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2011 (Çar.)