Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/7486 · K. 2010/8461

4. Hukuk Dairesi         2010/7486 E.  ,  2010/8461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ...vekili Avukat .................,tarafından, davalılar Menderes EDAŞ ve TEDAŞ İl Müdürlüğü aleyhine 20/06/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar dava dilekçesinde, taşınmazlarının yakınından geçen elektrik hattından kaynaklanan yangın nedeniyle 200 kök üzüm bağının zarara uğradığını belirterek istemde bulunmuşlardır. Yerel mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde ise zarar gören alan üzerinden 560 kökün zarara uğradığı belirlenerek tazminat hesaplanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 74. maddesinde yer alan yargıcın tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin istekle bağlılık kuralı uyarınca dava dilekçesinde bildirilen sayı üzerinden hesaplanacak zararın davalıdan alınmasına karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek, davalının istekten fazla kök sayısına göre belirlenen zarardan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.