Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/7526 · K. 2010/15827

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/7526 E.  ,  2010/15827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Banka, davalılar ile arasında imzalanan 09.03.1999 tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ...e 2.500. TL tüketici kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalılardan...Ltd.Şti'nin dava konusu kredi ilişkisinin asıl borçlusu( BK.m 141 ) konumunda olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 24.184,89 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.529,88 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek % 180 oranında temerrüt faizi, BSMV ve diğer ferileriyle birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davalılar Davanın reddinde dilemişlerdir. Yargılama esnasında; davalı şirket hakkında ... 3.As....Mah. 25.06.2008 tarih 2004/454 esas ve 2008/286 karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmesi üzerine, Davalı şirketi temsilen iflas idare memuru beyanında; davacı tarafından davalı müflis...San. Tic. Ltd. Şti. iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açıldığı ve halen derdest olduğunu belirterek dava dosyasının müflis davalı bakımından tefriki ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket hakkındaki dava tefrik edilerek, Davalı...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. açısından iflasın açılmış olması ve alacağın kayıt kabul 2010/7526-15827 Davasına dönüşmesi nedeniyle, bu davalı hakkında dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Muflise karşı açılan davalarda İcra İflas Kanunun hükümleri gereğince Müflis’i iflas idaresi temsil eder. Ancak eldeki dava sıra cetveline kayıt kabul davası niteliğinde değildir. Bu nedenle temel ilişkideki uyuşmazlığın niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davaya konu kredinin tüketici kredisi olarak verildiği gözetildiğinde davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevi içinde kalır. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasayı aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı tarafından temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA,29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.