Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/7531 · K. 2011/17606

11. Hukuk Dairesi         2010/7531 E.  ,  2011/17606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2009 tarih ve 2007/183- 2009/607 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının Bodrum'dan İtalya'ya dondurulmuş deniz ürünü taşınması hususunda anlaşmaya vardıklarını, navlun bedelinin 6.025,92 TL belirlendiğini, malın normal süresi içinde ulaştırılmasına rağmen alıcının malı istenilen kalitede olmaması nedeni ile kabul etmediğini, davalının talebi üzerine malın geri getirildiğini, müvekkilinin dönüş navlun bedeli olarak 5.883,84 TL'ye hak kazandığını, davalının malı gümrükten çıkarmaması nedeni ile müvekkilinin 2420 TL analiz ücreti, 1.034 TL tır bekleme ücreti ödediğini, tüm bu alacakları için davalıya takip başlattığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile arasındaki ilişkinin doğru olduğunu, ancak malların alıcı tarafından, bozulmuş olması nedeni ile alınmadığını, malın -18 derecede taşınması gerekirken 0 derecede taşındığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, olayın CMR hükümlerine tabi olması, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 2.400 TL analiz bedeli ile 20 günlük bekleme bedeli 6.789,84 TL yönünden kayda rastlanılmamış olması, CMR'nin 17. maddesi gereğince taşıyıcının yükü teslim aldığı tarihten teslim tarihine kadar meydana gelecek hasarlardan sorumlu olması gerekçeleri ile davacının gidiş navlun ücretini talep hakkı bulunduğu ancak diğer taleplerinde haklı olmadığı belirtilerek davalının itirazının 6.025,92 TL navlun ücreti yönünden iptali ile takibin bu bedel üzerinden takip tarihinden itibaren %32 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlardaki yasal faiziyle devamına, 2.410,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 276,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.