Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/7538 · K. 2011/2702

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/7538 E.  ,  2011/2702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ...ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar mal sattıkları davalıların kendilerine ve üçüncü kişilere olan borçlarını ödeyemediklerini, taşınmazlarını satışa çıkardıklarını, yardımcı olmak için kendilerinin aldığını, yine davalılara kiraya verdiklerini, davalıların bu aşamaya dek borçlarını ödemeleri halinde taşınmazın tapusunun iadesinin kararlaştırıldığını, davalıların kararlaştırılan tarihe kadar borçlarını ödememeleri nedeniyle, taşınmazı sattıklarını, davaıların da satış bedeli ile borçlu olunan kısım arasındaki farkın tahsili için açılan kısmi davayı kazandıklarını, kendilerinin davalılara verdikleri borcun kısım kısım ödendiğini, davalıların bu parayı yıllarca kullanmaları nedeniyle faizinin ödenmesini, davalıların açtıkları bakiye bedele ilişkin davada kabulüne karar verilirse, alacaklarının takas ve mahsup edilmesini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne,taleple bağlı kalınarak 5000 Doların dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekir.Mahkemece kısa kararda fazlaya ilişkin hakkın reddine karar verilmiş iken gerekçeli kararda fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.Ayrıca kabulüne karar verilen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiş ancak hangi davalıdan tahsiline karar verildiği konusunda bir açıklık bulunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden hazine yararına BOZULMASINA,825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.