Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/7560 · K. 2011/1471

11. Hukuk Dairesi         2010/7560 E.  ,  2011/1471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.03.2009 tarih ve 2007/318 - 2009/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin eczacı olup çekle ticari alış veriş yaptığını, davalı bankanın Özkanlar Şubesinde bulunan 18284 nolu hesabından internet üzerinden usulsüz havale yapılması üzerine, bu hesabı kapatarak 26067 nolu hesabı açtığını, önceki hesaba dayalı olarak verilen ve keşide edilmiş olan çeklerin yeni hesaptan ödenmesi talimatı verdiğini, önceki hesaba dayalı olarak keşide dilen 13.07.2006, 16.07.2006 ve 17.07.2006 tarihli çekleri yeni hesaptan ödeyen davalı bankanın bu çeklerin arkasına karşılıksız şerhi de yazmamasına rağmen T.C. Merkez Bankasına bu çeklerin karşılıksız çıktığından bahisle bildirimde bulunduğunu, bu bildirime istinaden bankalardan yeni çek karnesi alamadığını, Eczacılar Birliğinden talep ettiği krediyi teminat çeki istenmesi nedeniyle alamadığını, olay nedeniyle davacının büyük üzüntü yaşadığını ileri sürerek, 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın davaya konu çeklere ilişkin sehven hatalı işlem yapıldığını kabul ettiği, ödenen çekler nedeniyle karşılıksız işlemi yapan davalı bankanın kusurlu olduğu, davacı siciline olumsuz kaydı işlendiği, davacının kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiye davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 297,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.