Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/7649 · K. 2010/10647

1. Hukuk Dairesi         2010/7649 E.  ,  2010/10647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : EĞİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımını istemiştir. Davalı, Kaymakamlıkça verilen men kararından sonra taşınmazı kullanmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı hakkında 3091 Sayılı Yasaya göre verilen men kararı ile taşınmazın davadan önce terkedildiği gerekçesiyle, dava reddedilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava açılmadan önce taşınmazın terkedildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar  verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalının çekişme konusu yeri ağaç dikmek ve tel örgü ile çevirmek suretiyle kullanmakta iken hakkında 3091 Sayılı Yasa kapsamında iki kez men kararı verildiği, ikinci men kararının infazından sonra ve davadan önce taşınmazı kullanımının sona erdiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de, elatma eyleminin sadece fiilen kullanma biçiminde gerçekleşmesi ve davadan önce kullanıma son verilmiş olması halinde davanın reddedilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur. Ancak, somut olayda, fiilen kullanım yanında ağaç dikmek ve tel örgü ile çevirmek eylemlerinden de söz edildiği görülmektedir. Dikilen ağaçların ve çekilen tel örgünün ya da kalıntılarının taşınmazda bulunduğu sürece elatma olgusunun devam ettiğinin kabulünde zorunluluk vardır. Ne varki, anılan hususlar yeterince araştırılmış değildir. Hal böyle olunca, ağaç dikme ve tel örgü ile çevirme eylemleri bakımından da hükme yeterli bir araştırma yapılması ve sonucuna göre karar  verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilmesi doğru değildir. Davacının, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.