Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/7656 · K. 2011/2383

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7656 E.  ,  2011/2383 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 28.01.2010 No : 83-15 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin özel trafolu abonesi olduğunu, 19.10.2004 tarihinde mevcut akım trafolarının sökülerek yerine Alce marka akım trafolarının takıldığını, 08.12.2006 tarihli kontrolde müvekkili abonenin gücünün 400 KWA ve akım trafosunun da 400/5 olduğunun, ancak müvekkili işyerinin zaman zaman 400 KWA üzerinde akım çektiği belirtilerek akım trafolarının değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, 13.12.2006 tarihinde istenilen değişikliklerin müvekkil tarafından karşılandığını, sökülen trafonun davalı yanca test edilerek, polarite uçlarının imalat sırasında ters işaretlendiği ve bu yüzden sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiği iddiasıyla 19.12.2006 tarihli tutanağın tanzim edildiğini, davalı yanca 19.10.2004 tarihinden başlamak üzere trafoların söküldüğü 13.12.2006 tarihine kadar 2/3 oranında eksik ölçülen tüketim bedeli altında 230.500.22.-TL.meblağlı 21.12.2006 tarihli fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hesaplama yönteminin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek anılan meblağdan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı abonenin sökülen akım trafolarının müvekkil kurumca yapılan kontrollerinde polarite uçlarının imalat sonunda ters işaretlendiğini ve bu yüzden sayacın 2/3 oranında eksik değer kaydettiğinin tutanağa bağlandığını, davacının kusurundan kaynaklanmadığını, sadece davacı yanca tüketilip de sayacından geçmeyen enerji bedelinin talep edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve özellikle Türkiye Standartları Enstitüsü Deney Laboratuvarları Müdürlüğü uzmanlarınca, dava konusu akım transformatörü üzerinde yapılan inceleme ve deneyler sonucunda, cihazda arızanın bulunmadığı, davalı yanın savunmasının aksine polarite uçlarının doğru olduğu ve kendi sınıfı toleranslarına uygun değer kaydettiği, eksik değer kaybının dolayısıyla faturalandırmaya dayanak yapılan test ve tutanakların doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.12.2006 tarihli ve 230.500.22.-TL.tutarlı faturadan dolayı davacının borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.