Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/7794 · K. 2012/149

11. Hukuk Dairesi         2010/7794 E.  ,  2012/149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VEKİLİ : AV. ... VEKİLİ : AV. ... Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 tarih ve 2007/126-2009/976 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Özlem’in 21/08/2004 günü davalı şirketin servisinden indiği sırada araç sürücüsünün hareket etmesi nedeni ile bir ayağının aracın tekerleğinin altında kalması sonucunda kalıcı şekilde yararlandığını ileri sürerek, şimdilik 2.500,00 TL maddi , 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yaralanan Özlem’in tedavi masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, ilk müdahalede yaralama ile ilgili yapılan tespitler ile dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların uyumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanılarak, Özlem Aydın’ın %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, buna göre davalının maluliyet tazminatının 4.238,29 TL, tedavi giderlerin ise 2.308,06 TL’sinden sorumlu olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle taleple bağlı olarak 2.500,00 TL maddi, 1.900,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 246,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 261,40 H 15,60 P 246,80 BK 17/01/2012-S/E