Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/7821 · K. 2011/817

7. Hukuk Dairesi         2010/7821 E.  ,  2011/817 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 4, 102 ada 12, 109 ada 8, 123 ada 1, 130 ada 15, 132 ada 6, 7, 9 ve 13 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına, 108 ada 8 ve 109 ada 7 parsel sayılı 3338,91 ve 4081,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 124 ada 2 parsel sayılı 205,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... Eski taşınmazların atalarından intikalen gelen tapulu taşınmazlar olduğunu öne sürerek ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ...’u hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle, diğer taşınmazlara yönelik davanın esastan reddine, 124 ada 2, 101 ada 4, 102 ada 12, 109 ada 8, 123 ada 1, 130 ada 15, 132 ada 6, 7, 9 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir O halde, davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı taraftan dayandıkları tapu kayıtlarının tarih ve sayısı sorulup saptanmalı, tapu kayıtları bu şekilde belirlendikten sonra tutundukları tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları, varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın kaydın kapsamında kaldığı saptandığı takdirde davacı tarafın iddiası doğrultusunda tapu kayıt malikleri, ölenler varsa mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi kayıt maliki ya da mirasçılarının payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer kayıt maliklerinin ya da mirasçılarının, payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgiler alınmalı, tanıklar ve yerel bilirkişilerinin anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde, çelişki giderilmeli, dava konusu taşınmazların kaydın kapsamında kalmadığı saptandığı takdirde, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, tarafların hangi ortak miras bırakanından geldiği belirlenmeli, ... ve ...’in babaları ve dedelerine ait nüfus aile kayıt tabloları getirtilmeli, kayıtları yok ise bu konuda tarafların tanıkları dinlenilmeli, ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı, başka taşınmaz mallar bulunup, bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerleri belirlenmeli, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı hususu az yukarıda açıklandığı gibi araştırılmalı, ayrıca mahkemece haklarında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmayan 108 ada 8 ve 109 ada 7 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 2007/38 Esas sayılı dava dosyasında da davalı oldukları anlaşılmakla, aynı taşınmazlar hakkında açılan dava dosyaları HUMK’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı ... ve ... Eski’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.