Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/7898 · K. 2011/2838

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7898 E.  ,  2011/2838 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 15.10.2004 tarihinde 5 yıllığına kiraladığı işyerindeki mevcut elektrik tesisatını değiştirmek istediğini ve davalı kuruma müracaat edip, onay aldığını, bu arada müvekkilinden eski elektrik saatini kuruma getirmesinin istendiğini, sayacın gönderildiğini, bilahare sayaçta oynama yapıldığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunu, müvekkiline ait işletmenin elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin davalı kuruma herhangi bir elektrik borcu bulunmadığını iddia ederek davalı kurum tarafından yaratılan bu haksız muarazanın men’i ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili kurumun mevzuat hükümlerine uygun işlem yaptığını, sökülen sayacın Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mühürleri kopartılmış ve sayaç içindeki marka plakalarının sökülmüş olduğunun tespit edildiğini, kaçak tutanağı düzenlendiğini, kaçak tahakkuku yapıldığını,davacının fatura bedelini faturanın tebliğine rağmen süresinde ödemediğini, bu nedenle davacının söz konusu elektrik enerjisinin kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek raporuna göre sayacın 18.01.2005 tarihinden 11.04.2005 tarihine kadar davalı kurumda kaldığı, bir aboneden sayaç sökülüp yeni bir sayaç takıldığında bu işlemin mutlaka Uedaş’ın yetkili bir elemanınca tutanak altına alınıp, bu tutanakta sayacın markası, seri numarası, damga yılı, son endeksi gibi bilgilerin işlenmesi gerektiği, ancak böyle bir tutanağın bulunmadığı, sayacın incelenmediği, sayacın kayıp olmasından dolayı kaçak elektrik işlemi yapılmasının usule aykırı olup, davacının kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir delilin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 11.04.2005 tarihli 2585 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında davalı Uedaş AŞ.görevlilerince işyerindeki sayacın Sanayi Bakanlığı mührünün koparılmış, sayacın içindeki marka plakasının değiştirilmiş olduğu tespit edilmiş, davacı hakkında kaçak enerji kullandığından dolayı cezalı fatura düzenlenmiştir. Uedaş görevlilerince düzenlenen tutanak aksi kanıtlanana kadar geçerlidir. Bu tutanağın aksi kanıtlanmadan bilirkişi incelemesi ile kaçak elektrik kullanıldığına dair herhangi bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.