Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/7954 · K. 2010/12138

6. Hukuk Dairesi         2010/7954 E.  ,  2010/12138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadıköy 1.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne ve itirazın 1200 TL üzerinden kaldırılmasına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu ve davacı alacaklı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Davalının temyiz itirazı yönünden İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ve 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesine göre, uyuşmazlık konusu değerin 4110,-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacının anahtar teslim tarihine kadar olan kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15.4.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmalık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 15-18 arası ödeneceği ve özel şartlar 10. maddesindede kira bedellerinden birinin zamanında ödenmediği takdirde o kira yılına ait tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 10.12.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde ödemeyen Kasım 2009 ay kirası ile 2010 yılı mart ayına kadar muaccel olan kira paralarının aylık 1200 TL üzerinden tahsilini istemiştir. Kasım 2009 ay kirası gününde ödenmediğinden dönem sonuna kadar olan kira paraları muaccel olmuştur. Ancak kiralananın 15.12.2009 tarihinde tahliye edilerek anahtarın tutanakla teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının anahtar teslim tarihi olan 15 Aralık tarihine kadar olan kira parasından da sorumlu olması gerekir. Mahkemece itirazın anahtar teslim tarihine kadar işleyecek kira parası üzerinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karara verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının reddine, 3 numaralı bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabülü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.