Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/7984 · K. 2010/11571

6. Hukuk Dairesi         2010/7984 E.  ,  2010/11571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 4.İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla, tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, kiralananın anahtarının 12.08.2009 tarihinde teslim edilmesi sebebiyle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece takibe konu tüm kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ve uyuşmazlık konusu yapılmayan yazılı kira sözleşmesi 15.06.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin hususi şartlarında 650.-TL olarak tespit olunan aylık kira bedelinin, her ayın ilk beşinci gününde, peşin olarak ödeneceği, bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muacceliyet kespedeceği kararlaştırılmıştır. Davacı, 24.06.2009 tarihli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği Mayıs 2009 ve ikinci yıl ilk ay kirası olan Haziran 2009 kiraları toplamı 1.300,00.-TL ile sözleşmenin 19. maddesi gereğince, muaccel hale gelen, ikinci yıl kira dönemi sonuna kadar 11 aylık kira bedelleri toplamı 7.150,00.-TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, takibe itirazında, istenilen 1300.-TL tutarındaki iki aylık Mayıs ve Haziran 2009 kiralarının, davacıya verilen depozito'dan takas ve mahsup edildiğini, tahliye hususunda davacı ile anlaştığından, işleyecek dönem için kira bedellerinin istenemeyeceğini, takibin haksız olduğunu savunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde kiralananın anahtarının 12.08.2009 tarihinde kendilerine teslim edildiğini bildirmiştir. Aynı tarihli kiracı imzalı anahtar teslim tutanağının da dosya içerisinde bulunduğu görülmektedir. Bu durumda kiralanan tahliye edildiğine göre, oturulmayan kiralanan için kira parasından söz edilemeyecektir. Ancak kira paralarının fiilen tahliye tarihine kadar kiralayana ödemesi gerekir. Tahliye sonrası aylara ait kiranın ödenmesi, kiralayanın sebepsiz zenginleşmesine yol açar. Ayrıca sözleşmedeki muacceliyet şartı, kira ilişkisinin devamı şartına bağlı bulunmaktadır. Davalının kira borçlarını davacıdaki depozitodan mahsup edebileceği yazılı sözleşmede kararlaştırılmadığından ve yöntemine uygun şekilde kira bedellerinin ödendiği ispat edilemediğinden, takibe konu aylar kiralarından mahkemece tahliye tarihine kadar olan kısmının hesap edilerek, bu kısım yönünden takibe itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesi fazlaya ilişkin aylar kiraları için itirazın kaldırılması ve takibin devamı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibe konu tüm aylar yönünden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.