Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/8008 · K. 2010/15102

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/8008 E.  ,  2010/15102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü Merkez 128 ada 2 parsel sayılı 955,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle elbirliği ortaklığı şeklinde ... mirasçıları ... , ... , ... , ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve 3402 Sayılı Yasanın 18/1 Maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin 0.2 kapılılkta eylemli ve 75 yaşında kızılçam ağaçlarından oluşan eylemli orman alanı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verlimesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, her ne kadar taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlendiği halde, niteliği belirtmeden Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “DAVACI ... ADINA TAPUYA TESCİLİNE,” cümlesinden sonra gelmek üzere cinsi "orman" olarak cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın -2- 2010/8008 - 15102 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.