Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/8016 · K. 2013/17474

6. Ceza Dairesi         2010/8016 E.  ,  2013/17474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/125 Müt.sayılı kararı ile sanık ...'ün cezasının aynen infazına) İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/190 Müt. sayılı kararı ile sanık ...'ın cezasının aynen infazına. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2006 ve 08/03/2010 tarihli tebliğnameleri ve 08/03/2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlü ...'in eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1, 81/1-3, hükümlü Kazım'ın eylemine uyan 493/1, 522/1, 59.maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 62, 116/2-4, 119/1-c, 62, 151/1, 62. maddeleri uyarınca, mala zarar verme suçu ile ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması, mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilebilmesi ve önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.