Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/8034 · K. 2011/8401

4. Hukuk Dairesi         2010/8034 E.  ,  2011/8401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... mirasçıları ...vdl tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, tehdit nedeni ile manevi tazminat talebinden ibaret olup davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Babası davacıların haksız eylemine maruz kalan davalı, olay günü idaresindeki traktörle davacıların ikamet ettiği evin önüne gelip onları "Çıkın dışarı hepinizi öldüreceğim, sizi yakacağım, sizi burada yaşatmayacağım" ifadeleri ile tehdit etmiş, sonrasına yine tehdit kastı ile birkaç el ateş etmiştir. Davalı sözü edilen eylemleri sebebi ile ceza mahkemesinde yargılanmış, mahkeme davalının müsnet suçları davacıların tahrikinin tesiri ile işlediği kanaati ile cezalandırılmasma karar vermiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nısfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayın oluş şekli, tahrik durumu, olay tarihi ile yukarıda sayılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı çoktur. Temyiz olunan karar davacılar lehine daha az miktarda manevi tazminata hükmedilmek üzere davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.