Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/8116 · K. 2012/19134

3. Ceza Dairesi         2010/8116 E.  ,  2012/19134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ...'un Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgu tutanağında zabıt katibi imza eksikliği mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden 'bozma' nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; a-Sanığın katılana önce yumrukla vurup kemik kırığı oluşacak şekilde, akabinde de ayrıca bıçakla vurmak suretiyle basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemez şekilde yaraladığı olayda, öncelikle katılandaki kemik kırığı ve bıçak yaraları açısından ayrı ayrı TCK'nin 86 ve 87. maddelerine uygun şekilde rapor alınıp, sonucuna göre; sanığın TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde TCK'nin 86/3.e ve 87/3. maddeleri uyarınca sanığın cezasından ayrı ayrı artırım yapılması, Kabule göre; b-Katılandaki 'kemik kırığı yaralanmasının' künt travmayla oluşun raporla belirlenmesi karşısında bıçakla yaralama eylemiyle oluşmuş bir kırık bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezasında TCK 86/3.e maddesi uyarınca artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.