Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/8140 · K. 2010/13848

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/8140 E.  ,  2010/13848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırı yapılan imalatların sökülerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aynı sitede dubleks mesken nitelikli bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalının yerleşim planı, mimari proje ve Kat Mülkiyeti Yasası'na aykırı olarak bağımsız bölümünde yapının mimari estetiği ile bağdaşmayacak nitelikte eklentiler yaptığını, bağımsız bölümünün çatı terası parapetlerini yükselttiğini, ortak alan bahçede imalatlar yaparak merdivenler, setler ve teraslar oluşturduğunu, ortak alana ağaçlar diktiğini, jeneratör koyarak görüntü ve gürültü kirliliğine neden olduğunu, ortak alanda telefon ve elektrik kabloları döşediğini, bağımsız bölümünün üstüne ve duvarlarına estetikten yoksun deniz görüntüsünü engeller vaziyette havalandırma ve iklimleme ve benzeri aygıtlar koyduğunu, böylece yapının ve sitenin mimari estetiğine zarar verdiğini ve ortak yaşamı çekilemez bir duruma soktuğunu ileri sürerek yapılan müdahalelerin engellenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi gereğince kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur. Buna göre, davalı tarafından projeye aykırı kaçak olarak yapılmış ilave bir binanın bulunduğu dava dilekçesine ekli belgelerle belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.