Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/8191 · K. 2011/17098

10. Hukuk Dairesi         2010/8191 E.  ,  2011/17098 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında 15.09.1998 tarihli işe giriş bildirgesi düzenlenmiş ancak Kuruma bildirilen çalışması bulunmayan davacı adına, 01.06.1994-15.09.1998 tarihleri arasında, davalı işveren Belediye işyerinde, hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonunda istem kabul edilerek 01.06.1994 - 15.09.1998 dönemi sigortalılık süreleri hüküm altına alınmıştır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79'uncu maddesinin onuncu fıkrası olup, anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak delil toplanabileceği göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu davada; encümen kararları,ücret bordrolarına dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi yeterli görülmemiştir.Dava konusu dönemde davacının kesintisiz olarak çalıştığını ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşu olan Şenköy Belediyesidir. Kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve her türlü yapılan işlerin, ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Davacının çalışmaları ile ilgili olarak o dönemdeki ücret ödemelerinin hangi kalemden ve ne şekilde yapıldığı araştırılmalı, davacının çalıştığını iddia ettiği birimde çalışan kamu çalışanlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı 1994-1998 tarihlerine ilişkin dönem bordroları getirtilerek bordro tanıklarının dinlenmesi suretiyle davacının çalışmalarının gerçekliği somut deliller ile ve hiçbir kuşku oluşturmayacak şekilde ispat edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan ...... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.