Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/8225 · K. 2011/9744

4. Hukuk Dairesi         2010/8225 E.  ,  2011/9744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar; davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, henüz ... olmadan davalı ile cinsel ilişkiye girdiğini, davalının, kendisinin rızası dışında bu ilişkinin görüntülerini çekerek çoğaltıp yaydığını, işlediği bu suçları nedeni ile cezalandırıldığını ileri sürerek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise davacı ile cinsel ilişkiye girdiklerini, olay tarihinde her ikisinin de ... olmadığını, davacı hakkında da dava açılmış ise de şikayetçi olmaması nedeni ile cezalandırılmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosya arasındaki belgelerden, davalının davacıya yönelik ... olmayanla rızaen cinsel ilişkiye girmek ve ... hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkum olduğu anlaşılmaktadır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek ... durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nısfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan ... bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Somut olaya gelince, davalı ile davacının aynı çevrede yaşadıkları, arkadaşlık yaptıkları bir sırada rızaen cinsel ilişkiye girdikleri, her ikisinin de ... olmadığı, davalının bu ilişkinin görüntülerini davacının rızası dışında çekerek çoğalttığı ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ile ... olup, eylemin gerçekleşme şekli, olay tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.