Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/823 · K. 2010/1729

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/823 E.  ,  2010/1729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf 10/11/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, reddi hakim talebini içeren 10/11/2009 günlü dilekçesi ile Mahkemenin, 06/10/2009 günlü duruşmada 1 nolu ara kararında "Makina Mühendisleri Odasından Gezer Vinç ile uzmanlığı olan 3 bilirkişi ismi bildirilmesi" için müzekkere yazılmasına karar verdiğini, bu ara kararından rücu edilmesi için dilekçe verdiğini, 27/10/2009 günlü 1 nolu ara kararı ile "önceki ara kararı usul ve yasaya uygun olup, makina mühendisleri odasında çalışanların dürüst, nitelikli olup, bu nedenle değiştirilmesi gerekmediğine" karar verildiğini, kendisinin makina mühendisleri odasında çalışanların dürüstlüğü ve niteliği konusunda beyanda bulunmadığını, bu nedenle hakimin tarafsızlığını kaybettiği kanaatinde olduğunu belirterek reddi hakim talebinde bulunmuş, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi ..., ret gerekçelerinin yerinde olmadığını bildirmiştir. Konuyu inceleyen merci, verilen ara kararlarında hakimin tarafsızlığını ortadan kaldırıcı bir unsura rastlanmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, davacının 500.00.- TL. İdari para cezasıyla cezalandırılmasına karar ..., hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.