Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/8380 · K. 2010/8546

11. Hukuk Dairesi         2010/8380 E.  ,  2010/8546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2009 gün ve 2006/405-2009/361 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.03.2010 gün ve 2009/10706-2010/3061 sayılı kararı aleyhinde bir kısım davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 23.07.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilleri dahil toplam 7 ortağın 21.06.2006 ve 27.06.2006 tarihli ihtarnamelerle bildirdikleri konuların gündeme alınmadığını, 4. gündem maddesinde gerçeğe aykırı rapora dayanılarak ... isimli ortak lehine alacak belirlendiğini, usulsüz üyelikler yaratılarak oy kullanmalarının sağlandığını, 56 ortak olmasına karşılık 46 ortak için ödeme yükümlülüğü getirilerek eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, aidat tahsiline ...'ın sahibi olduğu ... İnşaat Ltd.Şti.'nin yetkili kılındığını ve kesin maliyet hesabının anasözleşmenin 61.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uyulmadan çıkarıldığını ileri sürerek, anılan genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların dava konusu genel kurul kararlarına muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, müvekkili kooperatife yine genel kurul kararlarına dayanarak sabit fiyattan ortak kabul edildiğini ve 06.03.2005 tarihli genel kurul toplantısından beri aidatların 46 ortakça ödendiğini, talebin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacılardan ...' nın davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davacılar yönünden ise davanın kabulü ile davalı koopreatifin 23.07.2006 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş; kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.03.2010 tarihli kararında belirtilen nedenlerle yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez bir kısım davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, bir kısım davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, bir kısım davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen bir kısım davacı vekilinden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.