Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/8396 · K. 2012/699

11. Hukuk Dairesi         2010/8396 E.  ,  2012/699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VEKİLİ : AV. ... VEKİLİ : AV.... Taraflar arasında görülen davada Üsküdar (Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2010 tarih ve 2008/1022-2010/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi sigortalanan cam emtiasının davalı tarafından İstanbul'dan İnegöl'e taşınması sırasında hasar gördüğünü, sigorta tazminatının sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 4.398 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından sigortalanan emtianın kapalı ve mühürlü konteyner içerisinde müvekkili tarafından taşındığını, emtianın kendisine teslim edildiği şekilde alıcısına götürüldüğünü ve taşıma sırasında hasara yol açacak bir olay olmadığını, TTK'nun 772. maddesi uyarınca taşıma belgesine ihtirazi kayıt konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yurt dışında üretilmiş ve gemi ile limana getirilmiş olan blok cam emtiasının kapalı ve mühürlü konteyner içinde davalı taşıyıcıya teslim edildiği, taşıma sonunda emtianın alıcısına teslimi sırasında düzenlenen hasar tutanağında, hasarın kasanın kırık olmasından kaynaklandığının belirtildiği, bu durumda ambalajın kötü yapılmasının hasara yol açtığı, TTK'nun 781. maddesi uyarınca taşıyıcının hasardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21,15 H 17,15 PH 04,00 BK 26/01/2012-S/E