Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/8412 · K. 2011/3559

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/8412 E.  ,  2011/3559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... Şimşek Kurnaz ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile bekar ve çocuksuz olarak ölen kardeşi ...'nun mirasçısı olması nedeniyle intikalen gelecek ... Avcılar 26 pafta ... ve ... parsellerdeki hissesinin satışı hususunda anlaştıklarını ve bu yönde davalının ... Bankasındaki hesabına 08.09.2005 tarihinde "..., ... hisse bedeli (... - ...) açıklamasını taşıyan banka havalesi ile 35.000.00.TL yatırmasına rağmen davalının, ... hisselerinin satışını yapmaması üzerine 25.03.2008 tarihinde yatırdığı 35.000.00.TL' nın faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında ölü kardeşi ...' dan intikal edecek hissenin satışı hususunda herhangi bir anlaşmalarının bulunmadığını, davacı ile kendisine ait ... parselde kurulu binada 15/300 arsa paylı bodrum kattaki 2010/8412-2011/3559 1 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölüm ile ... parselde kurulu binada 15/300 arsa paylı 1. kat 9 nolu dairenin kaba inşaat olarak her biri 40.000.00.TL bedelli olmak üzere toplam 80.000.00.TL karşılığında satımı hususunda anlaştıklarını ve bu yönde davacının 08.09.2005 tarihinde 35.000.00.TL ve 09.09.2005 tarihinde 40.000.00.TL banka havalesi ile hesabına para yatırması üzerine 09.09.2005 tarihinde her iki taşınmazı tapudan resmi olarak devrettiğini bu nedenlerle davanın reddine kara verilmesini dilemiştir. Mahkemece, " ... davacı tarafından davalının hesabına gönderilen 08.09.2005 tarihinde "..., ... hisse bedeli (...-...) açıklamasını taşıyan 35.000.00.TL bedelli ve 09.09.2005 tarihinde "... parseldeki dükkan satış bedeli" açıklamasım taşıyan 40.000.00.TL bedelli banka havaleleri karşılığında davalı tarafından 09.09.2005 tarihinde davalının kendisine ait iki adet taşınmazını sattığı, davacının iddiasını ispatlaması için yemin teklifinde bulunabileceğinin hatırlatılmasına rağmen kullanmaması.. " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalının hesabına davacı tarafından 08.09.2005 tarihinde "..., ... hisse bedeli (... - ...) açıklamasını taşıyan banka havalesi ile 35.000.00.TL yatırılmasına rağmen davalının, ... hisselerinin satışını gerçekleştirmediği iddiasıyla satım bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacıdan 08.09.2005 tarihinde "... hisse bedeli (... - ...) açıklamasını taşıyan banka havalesi ile 35.000.00.TL tahsil etmesine rağmen karşılığında mirasçısı olduğu ...' dan intikal en gelecek ... ve ... parseldeki hisselerin satışının gerçekleştirilmediği dosya kapsamı ile sabittir. Davalı bu bedelin, kendisine ait olan ve 09.09.2005 tarihinde davacıya devri yapılan ... parseldeki 1. kat 9. nolu bağımsız bölümdeki daire karşılığı gönderildiği iddiası ile davacının bu taşınmazın satım bedelini 09.09.2005 tarihinde tapuda davalıya elden ödediği savunması ile ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine ... parseldeki 1. kat 9 nolu taşınmazın satım bedelinin tahsili hususu ayrı bir dava konusu yapılabili) ancak, bu davanın konusu itibariyle bu davada davacıyı bağlamaz. Buna göre, davacı, ...' nun ... ve ... parseldeki hisselerinden intikalen 2010/8412-2011/3559 gelecek hisselerin satışının yapılamaması nedeniyle davalı hesabına 08.09.2005 tarihinde yatırdığı 35.000.00.TL' nın iadesini talep edebilir. Mahkemece, az yukarıda belirtilen hususlar yönünden inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Bozma şekil ve sebebine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazların reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükınün davacı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.