Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/8550 · K. 2010/12397

4. Hukuk Dairesi         2010/8550 E.  ,  2010/12397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/11/2009 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen 22/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; davacılar, tapuda kayıtlı taşınmaz mülkiyetinin mirasbırakanlarına ait olduğunun tespitini istemişlerdir. Yerel mahkemece, istemin kabulü ile taşınmazın davacıların mirasbırakanı olan ... ...'ın tasarrufunda olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacıların, dava konusu taşınmazın mirasbırakanlarının tasarrufunda olduğunun tespitine ilişkin bir istemde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesi gereğince yargıç, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden, taşınmazın davacıların mirasbırakanlarının tasarrufunda olduğunun tespitine karar verilemez. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “...parselin...” ve “…tasarrufunda…” biçimindeki sözcükler ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…parselin sahibi olarak adı yazılı bulunan ... ... ile...” ve “....aynı kişi…” sözcük dizelerinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 02/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.