Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/8607 · K. 2012/12142

5. Ceza Dairesi         2010/8607 E.  ,  2012/12142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde; Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile değişik TCK'nın 252. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede; Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Tehdit suçundan verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu, 12/11/2007 günlü iddianamenin anlatım kısmında da "sanık ...'ın, diğer sanıklar ..., ... ve ...'a tehdit edici sözler sarf ettiği" belirtilip, üç kez TCK 106/1-1. cümlesinden cezalandırılmasının talep edildiği, polis memuru olan ..., ..., ...'nın iddianamede müşteki olarak gösterilmediği gibi sanığın bu kişilere yönelik tehdit eyleminden de bahsedilmediği halde sanık hakkında ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan dava açıldığı gözetilip bu suçlara ilişkin hüküm kurulması gerekirken, dava konusu olmayan polis memurlarına yönelik tehdit eyleminden usulüne uygun iddianameyle kamu davasının açılması sağlanmadan yargılama yapılıp, mahkümiyet hükümleri kurulması,6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tabancanın taşındığına ilişkin dosyada delil bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu ve bu suça göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezaya hükmolunması, Sanığın evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız tabanca, iki adet kuru sıkı tabanca ve mutat sayıda mermilerin ele geçirilmesi, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 03/04/2008 tarihli raporda "bir adet Browning marka yarı otomatik tabancanın mekanik arızası bulunmayıp, 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiği, kuru sıkı tabancaların ise ucuna saçma tanesi ya da kurşun konulmak suretiyle kuru sıkı ya da gaz fişeklerinin tadili sonucu elde edilen özel mermileri atamadığı, mevcut haliyle sadece kuru sıkı ya da kimyasal gaz içeren fişek atabildiği, 06/12/2000 tarihli 24252 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ateşli silah ve diğer aletler hakkındaki yönetmelikte değişiklik yapılmasına ilişkin yönetmeliğin 1. maddesinde tanımlanan tam otomatik olmamak şartıyla, namlu uzunluğu fişek yatağı hariç otuz santimetreyi ve tüm uzunluğu elli santimetreyi geçmeyen, dumanlı veya dumansız barut veya bu neviden bir patlayıcı ve itici güç ile gülle, mermi, saçma veya füze ile gaz ya da diğer nesneleri atabilen, belli bir çapta namluya uygun imal edilmiş ateşli silahlar, tanımına uygun tabanca olup, mevcut hali ile 6136 sayılı Yasa kapsamına girip girmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunun" tespitine rağmen, kuru sıkı tabancaların bu Kanun kapsamında bulundurulması ve taşınması yasak olan silahlardan olup olmadığı konusu gerekçede tartışılmadan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12/06/2007 gün 2007/8-127 Esas, 2007/144 Karar, 20/09/2011 gün 2011/3-82 Esas, 2011/182 sayılı Kararlarındaki saptamalar da nazara alınmadan 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulü ve silah sayısının birden fazla olduğundan bahisle temel ceza tespit edilirken alt sınırdan uzaklaşılması, Kabule göre de; Sanıktan elde edilen kuru sıkı tabancalar ve kuru sıkı fişeklerin 5729 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimi gerektiği gözetilmeden, sürgüsünde "mod 85 auto" yazısı olan 8 mm çapındaki yarı otomatik gaz tabancasının müsaderesine, sürgüsünde "sport&voltran" yazısı olan 9 mm çapındaki yarı otomatik gaz tabancasının sanığa iadesine karar verilmesi ve 5729 sayılı Yasanın 4. maddesinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.