Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/863 · K. 2011/10888

11. Hukuk Dairesi         2010/863 E.  ,  2011/10888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 tarih ve 2007/148-2009/182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince çevirisi yapılan aslı Almanca dilindeki eserin müvekkilince davalıya teslim edildiğini ancak davalı yayıncının kitabı yayınlamakta gecikmesi üzerine defalarca görüşmesinin sonuçsuz kaldığını ve akabinde davalı tarafından 01.09.2006 tarihli telif hakkı devir sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, bu feshin haksız ve geçersiz olduğunu, davalının müvekkilini maddi-manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çevirisindeki hataların düzeltilmesi aşamasında davacının tehdit ve sözleşmeye aykırı talepleri nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafça çevirisi yapılan kitapta ciddi çeviri hatalarının bulunduğu, çeviri eserde aranan nitelikleri taşımadığı, bu nedenle de sözleşmenin 10. maddesinin davalıya fesih yetkisi tanıdığı ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.