Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/8650 · K. 2010/9831

6. Hukuk Dairesi         2010/8650 E.  ,  2010/9831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Beykoz İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.12.2009 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiracının tahliyesi istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında itirazın kaldırılması isteminden vazgeçilerek İİK.269/a maddesi gereği kesinleşen icra takibi nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin hale gelmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun kısmi olarak itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, yargılama aşamasında itirazın kaldırılması isteminden feragat etitğini bildirerek itiraz edilmeden kesinleşen miktar nedeni ile tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, işin halli yargılama gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı 22.06.2009 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibi ile ödenmeyen 2008 yılı kirasından bakiye 2.000-TL ve 2009 yılı kirası yıllık 22.680-TL kira bedeli toplamı 24.680-TL kira parasının tahsilini istemiş buna dair ödeme emri davalı borçluya 23.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş borçlu tarafından kısmi itirazda bulunulmuştur. Borçlu itirazında 2009 yılı kira bedelinin 19.000-TL olarak ödendiğini bu yıl kirasından 620-TL borcu kaldığını bildirmiş, yasal sürede kabul ettiği miktarı ödememiştir. İtirazın niteliğine göre kabul edilen 620-TL üzerinden takip kesinleşmiştir. İ.İ.K.'nun 269/a maddesi gereğince borçlu itiraz etmez ihtar müddeti içinde de borcunu ödemezse ihtar müddetinin bitiminden itibaren 6 ay içinde icra mahkemesinden tahliyesi istenebilir. Dava, başlangıçta İİK. 269/c maddesine göre itirazın kaldırılması ve tahliye istemli olarak açılmış ise de, yargılama aşamasında davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması isteğinden vazgeçilerek kabul edilen 620-TL kira borcu 30 günlük ödeme süresi içinde ödenmediğinden İİK 269/a maddesi gereğince kesinleşen bu kısım için temerrüt nedeni ile tahliye isteğinde bulunulmuştur. Bu hali ile davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece,davalı tarafından kabul edilen ve süresinde ödeme yapılmadığından gerçekleşen temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.