Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/8650 · K. 2012/13551

11. Hukuk Dairesi         2010/8650 E.  ,  2012/13551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2007/118-2009/235 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı nezdinde gurup hayat sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 5 yıl prim ödediğini, 03.04.2006 tarihinde kalp krizinden öldüğünü, sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 15.000.00 YTL’nın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigorta sözleşmesinin 7.maddesinde Polis Bakım ve Yardım Sandığı’nın ortakları ve personelinin ölüme sürükleyici bir hastalık bulunmamak kaydıyla doktor muayenesine tabi olmaksızın gurup sigortasından faydalanabileceğinin kararlaştırıldığını, davacıların murisinin sigorta sözleşmesinden önce ‘atherosklerotik kalp hastalığı, geçirilmiş infero, posterolateral myokard, dilate KMP ve diğer hastalıklar’ tanısıyla tedavi gördüğünü, rapor aldığını, tazminatın ödenmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların murisinin polis memuru olduğu, mensubu bulunduğu sandıkla davalı şirket arasında grup hayat sigortası sözleşmesi imzalandığı, davacıların murisinin 2001 yılında ilk defa imzalanan bu sözleşme kapsamında yer aldığı, birer yıllık süreyle yapılan sözleşmenin her yıl yenilendiği, sigortalının 1997 yılında kalp hastalığının teşhis edildiği, 03.04.2006 tarihinde bu rahatsızlığından dolayı öldüğü, davalının sağlık formu vermediği, bu yönde talepte bulunmadığı, sigortalının kasten rahatsızlığını gizlediğinin kanıtlanmadığı, basit bir form veya özlük dosyasının incelenmesiyle rizikonun tespit edilebileceği, (5) yıl süreyle prim tahsil edildiği, davacıların murisinin hastalığının sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen ölüme sürükleyici, ölüme kısa vadede yol açar nitelikte olmadığı, tanının konulmasından sonra yaklaşık 9 yıl boyunca aktif polis mesleğini icra ettiği, sandığın davaya muvafakat verdiği gerekçesiyle 15.000.00 TL’nın 22.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari(yasal) faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 688,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.