Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/8796 · K. 2010/10033

1. Hukuk Dairesi         2010/8796 E.  ,  2010/10033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı olan 150 ada 44 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 88.41 m2 lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ve varsa üzerindeki muhtesatın yıkımını istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı satın aldığı kişi ile hazine arasında görülen ve kıyı kenar çizgisinin belirlendiği dava sonucu taşınmazın kaydının hükmen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idarece onaylanmış kıyı kenar çizgisinin idare mahkemesi tarafından iptal edildiği ve ortada davacının dayanak yaptığı hukuka uygun bir kıyı kenar çizgisinin kalmadığı gerekçesiyle " kanıtlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her nekadar mahkemenin ret gerekçesinin yasal olduğunu söyleyebilme imkanı yok ise de; çekişmeli taşınmazın sicil kaydının hazinenin taraf olduğu ve kıyı kenar çizgisinin irdelendiği tescil kararı sonucu hükmen oluştuğu ve ortada kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından, davanın reddine dair verilen kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 7.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.