Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/8816 · K. 2010/10643

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/8816 E.  ,  2010/10643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 21 parsel sayılı 4058,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz, mezarlık niteliği ile Sergenli Köyü Taştepe mezrası adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 02.04.2009 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 854,89 m2, (C) ile gösterilen 2271,18 m2'lik bölümlerin davacı adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 843,04 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline, (D) ile gösterilen 89,33 m2'lik kısım dere yatağında kaldığından tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.