Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/884 · K. 2012/4524

11. Hukuk Dairesi         2010/884 E.  ,  2012/4524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/10/2009 tarih ve 2007/798-2009/609 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20/03/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 11/05/2006 tarihli taşıma sözleşmesi gereği yurtiçi gönderilerinin ücret karşılığı müvekkili tarafından yapıldığını, taşıma bedellerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 11/05/2006 tarihli taşıma sözleşmesi ve daha sonra 22/05/2006 tarihli ek bir sözleşme yapıldığını, sözleşmede yer alan kayıp hasar tazmini maddesi gereği davacının gönderilerde meydana gelebilecek hasar, kayıp durumunda hasar tazmin bedeli ödemeyi kabul ettiğini, farklı tarihlerde farklı gönderilerde çok sayıda hasarın meydana geldiğini ve bunların davacıya ihbar edildiğini ve hasar faturalarının kesilip davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin 22/11/2006 tarihinde fesholduğunu, davacı tarafından 23.963 TL hasarlı ürün faturasının 13.112'nın kabul edildiğini, borcun kalmadığını savunarak davanın reddine talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taraflar arasında düzenlenen 22/11/2006 tarihli ibraname ile hasar bedeli alacaklarından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının 24.110.03 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde tahsile kadar değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, davalının %40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.102,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.