Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/8849 · K. 2012/997

11. Hukuk Dairesi         2010/8849 E.  ,  2012/997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KAYYUM TALEBİNDE BULUNAN : ... Vekili : Av. ... KARŞI TARAF : ... Vekili : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.10.2009 tarih ve 2009/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının dava dışı limited şirketin ortakları ve davalının %50 pay sahibi olduğunu, davalının şirket mukavelesi ile 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, şirketi kötü yöneterek zarara uğrattığını ve müdürlük yetkilerini suistimal ettiğini ileri sürerek, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir niteliğinde şirket yönetiminin kayyıma devredilmesini ve davalının şirket müdürlüğü görevinden azlini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının esas sermaye borcunu ödemediğini ve müvekkilinin görevini sorunsuz ve kusursuz yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şirketin aşırı zarar nedeniyle sermayesinin 2/3 ünden fazlasının zayi olduğu ve aciz halinde olduğu, şirket aleyhine icra takiplerinin başladığı, davalının hisselerinin bir kısmının ortak dışı kişiye devri ve bu konuda alınmış ortaklar kurulu kararın şirket müdürü sıfatıyla tescil ve ilan ettirmediği, şirketin bu süre içinde iyi yönetilmediği, şirketin 20.08.2009 tarihinden itibaren yazar kasası ve pos cihazlarının kullanılmadığı, 2009 yılının sekizinci ayından itibaren sadece satış faturası tanzim edilmiş ise de bu faturaların 2009 yılının 10’uncu ayında düzeltme beyannamesi ile beyannameye dahil edildiği, şirket iş yerinin yapılan tespit ve tanık beyanları ile kapalı olduğunun anlaşıldığı, davalının diğer ortakların muvafakati olmadan şirketin uğraştığı ticaret dalında, kendi adına “sahibinden.com” internet sitesi aracılığı ile ilan verdiği, TTK 161’nci maddesinde yazılı olan muhik sebeplerin var olduğu gerekçesiyle davalının Adeko Özel Sağlık Hizmetleri Medikal Güzellik Salonu İç Dış Ticaret Ltd. Şti.’ndeki müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, şirkete kayyum atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21,15 H 17,15 PH 04,00 BK-31.01.2012 - SK