Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2010/8877 · K. 2010/13895
8. Ceza Dairesi 2010/8877 E. , 2010/13895 K. "İçtihat Metni" 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'nın, anılan Kanun'un 13/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 366 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına, aynı Kanun'un 231/8-c maddesi uyarınca sanığın Kaymakamlıkça gösterilecek, orman isletmesince hazırlanan ... sınırları içerisinde bir yere, masrafı kendisi tarafından karşılanmak kaydıyla 2.000 adet çam fidanı diktirme yükümlülüğüne tâbi tutulmasına dair (ÇİVRİL) Asliye Ceza Mahkemesinin 22.1.2009 tarihli ve 2008/458 esas, 2009/44 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hâkim ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, islenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği, Hükümde dikim alanı olarak ilçe sınırlarının öngörülmesi, infazla ilgili yasal görevi olmayan Kaymakamlık Makamına fidan dikilecek yer gösterme vecibesi yüklenmesi, fidan cinsi gibi ayrıntılara yer verilmesi suretiyle infazın kısıtlandığı; gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.5.2010 gün ve 33185 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 3.6.2010 gün ve KYB-2010/133343 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre, "fidan diktirme" mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakim ceza ve mükellefiyeti tayininde takdir yetkisini haiz ise de, bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen "fidan diktirme" mükellefiyetine hükmedilemeyeceği gibi, hükümde dikim alanı olarak ilçe sınırlarının öngörülmesi, infazla ilgili yasal görevi olmayan Kaymakamlık Makamına fidan dikilecek yer gösterme vecibesi yüklenmesi suretiyle infazın kısıtlandığından, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 22.1.2009 gün ve 2008/458 esas, 2009/44 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığı'nın ihbarname içiriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Denizli Asliye Caza Mahkemesinden verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen 22.1.2009 gün ve 2008/458 esas, 2009/44 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca (BOZULMASINA), sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.