Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/8883 · K. 2011/13868

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/8883 E.  ,  2011/13868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 3201 sayılı yasaya göre yapılan borçlandırma nedeniyle 2147 sayılı yasaya göre bağlanan aylıklara yapılan ilave aylıklarının da, yurtdışından yaşlılık aylığının bağlandığı tarihten itibaren yeniden bağlanmasını, kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 2147 sayılı Yasaya göre yapılan borçlanma nedeni ile aldığı aylıkların bağlandığı tarihten itibaren yeniden bağlanması, 3201 sayılı Yasaya göre de yapılan borçlanması ile 2147 sayılı Kanuna göre bağlanan aylıklara ilave aylıklarında yurtdışından yaşlılık aylığı bağlandığı tarihten itibaren yeniden bağlanması ve Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 3201 sayılı Yasaya göre borçlanma nedeniyle bağlanan aylıkların yurt dışından emekli olduğu 1.1.2007 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, aksi yöndeki kurum kararının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 2147 sayılı Kanuna göre yurtdışı borçlanmasının bulunmadığı, Almanya da 5.11.1969-20.5.1988 tarihleri arasında geçen 6585 gün hizmetini 3201 sayılı Yasaya göre borçlanıp borçlanma bedelini 24.6.1988 tarihinde ödediği 27.6.1988 tarihli tahsis dilekçesi üzerine Türkiye'de geçen 148 gün ve 762 gün askerlik borçlanması hizmeti ile birlikte 1.7.1988 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, Alman Sigorta Mercinden alınan belgede kesin dönüş yapmadığı 3.4.1995-31.12.2006 tarihleri arasında Almanya'da çalışması ve işsizlik yardımı aldığının kurumca tespiti üzerine yaşlılık aylığının kesilerek 3.4.1995-23.4.2008 süresi için yapılan yersiz ödeme nedeniyle 38.236.28-TL adına borç kaydedildiği Alman Sigorta Merciinden yaşlılık aylığı talebi ile de 23.1.2007 tarihinden yaşlılık aylığı talebine göre de davalı Kurumca 1.2.2007 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı (sözleşme aylığı)bağlandığı ve 1.7.2008 tarihi itibariyle 3201 sayılı Yasaya göre borçlandığı hizmeti dikkate alınarak müstakil yaşlılık aylığı bağlandığı görülmüştür. Mahkemece davacının yurtdışından emekli olduğu 1.1.2007 tarihinin kesin dönüş tarihi olduğu kabul edilerek 1.1.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış ise de yurtdışından emekli olduğu tarihi takip eden aybaşı olan 1.2.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.(6100 sayılı Kanunun 370/2.)maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine; “1-Davanın kabulü ile davacının 3201 sayılı Yasaya göre yaptığı borçlanmada dikkate alınarak yurtdışından emekli olduğu 1.1.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 1.2.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 10,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.