Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/8971 · K. 2011/11082

4. Hukuk Dairesi         2010/8971 E.  ,  2011/11082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltimi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesine dayanılarak açılmış tapuda düzeltim istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, vefat eden eşi ... ...'ye ait 4876 ada 7 parselde kayıtlı 4 nolu meskenin tapu kaydında, ... ...'nin baba adı ... olmasına rağmen ... oğlu olarak geçtiğini, yanlışlık nedeniyle miras bırakanı eşinin mirasçıları adına intikal yapılamadığını, bu nedenlerle tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın akit tablosundaki ... ...'nin, ... oğlu ...'den olma 03/05/1936 doğumlu 04/10/1992'de ölen davacının eşi ... ... olduğu ve taşınmazın ona ait olduğu anlaşıldığından; ... İlçesi 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü ... Mahallesi 4876 ada 7 parseldeki 4 nolu dairenin malikinin ... oğlu ...'den olma 03/05/1936 doğumlu ... ...'ye ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini istemiş ise de, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, davacının asıl amacı tapu kayıt maliki ile miras bırakanı eşinin aynı kişi olduğunun tespit edilmesidir. Ancak, mahkemece 4876 ada 7 parselde kayıtlı 4 nolu meskenin ... oğlu ... ...'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değildir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK'nun 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan " .... ... ilçesi 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü ... Mahallesi 4876 ada 7 parseldeki 4 nolu dairenin malikinin ... oğlu ...'den olma 03/05/1936 d.lu ... ...'ye ait olduğunun TESPİTİNE "biçimindeki ibarenin silinerek yerine, " .... ... ilçesi 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü ... Mahallesi 4876 ada 7 parseldeki 4 nolu dairenin malik hanesinde geçen "... OĞLU ... ..." ile "..., ..., ... Mahallesi Cilt No: 4, Hane No: 33'de nüfusuna kayıtlı, ... T.C. nolu "... oğlu ...'den olma 03/05/1936 d.lu ... ...'nin aynı kişiler olduğunun TESPİTİNE" biçiminde yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.