Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/8977 · K. 2010/14204

5. Hukuk Dairesi         2010/8977 E.  ,  2010/14204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kalan davada karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların malik olduğu 8467 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, imar plan değişikliği yapılarak 84253 numaralı parselasyon planı kapsamında konut kullanımında kalan 61534 ada 10 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı ve taşınmazın 340 metrekarelik kısmından ... Sokak isimli yol geçtiği anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu edilen 8467 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 1/1000 'lik imar planında konut kullanımında kalsa bile, yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı sabittir. Ancak; Taşınmaz üzerinden geçen ... Sokak isimli yolun Ankara Büyükşehir Beledile Başkanlığının sorumluluğunda olan ana arter niteliğinde yol vasfını taşımaması nedeni ile açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.