Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/8984 · K. 2011/5008

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/8984 E.  ,  2011/5008 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya inşaat malzemeleri satıp, fatura ve irsaliyeler karşılığı davalıya teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline mal teslim etmediğini, mal tesliminin fatura ve irsaliye ile ispat edildiğini, davacının müvekkili şirketin yetkilisinin imzaladığı irsaliyeyi sunmadığını, hesap föyünde mal teslim aldığı belirtilen kişilerin, müvekkili şirket adına mal teslim almaya yetkili kişiler olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, bu nedenle de alacaklı olduğu davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım nedeni ile davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar delil listelerinde ticari defterlere dayanmışlardır. Bu durumda mahkemece taraf defterleri üzerinde uzman bilirkişi kanalı ile inceleme yapılıp ayrıca malların teslimine ilişkin olarak düzenlenen belgelerde isimleri geçen kişilerin kim oldukları ve davalının elemanları olup olmadıkları hususunda araştırma yapılıp tüm deliller incelenmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.