Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/8992 · K. 2010/12610

6. Hukuk Dairesi         2010/8992 E.  ,  2010/12610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bursa 6. İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kiracıya karşı 2008 Kasım-2009 Ağustos ayları kirası 4.000-TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek, haksız itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait taşınmazda kiracı olarak bedelsiz oturduğunu, eşi ve kendisinin alacaklının yanında çalıştığını, çalışma ücretini alamadığı için 21.12.2010 tarihine kadar taşınmazda bedelsiz olarak oturması konusunda davacı ile anlaştıklarını, 15.04.2007 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile bedelsiz olarak oturulacağı konusunda anlaşmaya varıldığını bildirerek haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından takibe konu ayların kira parasının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine takibe itiraz edildiğini, davalı tarafından yargılama aşamasında sunulan kira sözleşmesinde kira bedeli belirlenmediğinden kira borcunun doğmadığını, bu nedenle temerrüt oluşmayacağından davanın reddine karar verilmiştir. İİK.'nun 269/2. maddesi hükmüne göre, borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. İİK.'nun 63. maddesine göre de, davalı borçlu 62. maddesinin dördüncü fıkrasındaki istisnalar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Davalı borçlu az önce değinildiği gibi itirazında kiracılık sıfatını inkar etmeyip, borcu olmadığından takibin durdurulmasını talep ettiğinden kira akdinin varlığının kesinleştiğinin kabulü zorunludur. Bu durumda takip konusu aylara ait kira borcu yükümlülüğü altına giren borçlunun kira borcunu ödediğini yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Davalı tarafından takip konusu aylara ilişkin kira borcunun ödendiği yazılı belge ile kanıtlanamadığından itirazın kaldırılmasına takibin devamına ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde temerrüt oluşmadığından istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.