Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/9036 · K. 2010/12362

6. Hukuk Dairesi         2010/9036 E.  ,  2010/12362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fatsa İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili tarafından müvekkilinin kiralananı 23.05.2008 tarihinde iktisap ettiği davalıya ihtarname göndererek kiraların kendisine ödenmesini istediği, aylık kira bedelinin 1.000,00 TL olduğu ileri sürülerek Fatsa İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 1289 sayılı takip dosyası ile Haziran 2008- Mart 2009 arası aylar kirası 10.000,00 TL ile 398,67 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.398,67 TL’nin tahsilini talep etmiş, davalı vekili bu takip sonucu gönderilen ödeme emrine müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Davalı tarafından aynı aylara ilişkin icra takibi yapıldığının bildirilmesi üzerine mahkemece Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 2668 sayılı icra dosyası getirtilerek incelenmiş olup 06.11.2008 tarihinde başlatılan takip sonucu 05.06.2008-05.11.2008 arası aylık 1.000,00 TL 'den kira parasının tahsilinin istendiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, 21.12.2009 tarihinde işlemden kaldırıldığı tespit edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269 / 3 maddesi hükmü gereği alacaklı, talebine itiraz edilmesi halinde itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemediği takdirde bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapılamaz. Davacı alacaklı Haziran 2008-Kasım 2008 arası aylar kira parasını her iki takibe de konu etmiştir. Bu durumda mahkemece, anılan hüküm gereğince davacının önceki takibe yapılan itirazdan haberdar olup olmadığı, haberdar olmasına rağmen süresi içinde itirazın kaldırılmasını isteyip istemediği üzerinde durularak oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA , davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin olarak BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 9.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.