Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/9066 · K. 2012/1033

11. Hukuk Dairesi         2010/9066 E.  ,  2012/1033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi VEKİLİ : Av. Ö...... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... VEKİLİ : Av. ... Bacak FER'İ MÜDAHİL : Havaş Havaalanı Yer Hiz. A.Ş VEKİLİ : Av. ... İHBAR ALINAN : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı VEKİLİ : Av. Gü........ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 tarih ve 2007/407-2009/878 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı S. Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 24/05/2006 tarihinde İstanbul Atatürk Hava Limanı C Terminalinde çıkan yangında müvekkili şirket tarafından sigortalı emtiaların hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, yangına sebebiyet veren kusurlu kişilerin işvereni ve yangının meydana geldiği yerin maliki davalı DHMİ’nin ve antrepoyu işleten davalı S Sistem Loj. A.Ş.’nin zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 14.965 USD’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı DHMİ vekili, müvekkili hakkındaki davanın idari yargı görevine girdiğini savunarak, görev itirazında bulunmuştur. Davalı S Sistem Loj. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, aynı olay sebebiyle başka kişiler tarafından açılmış benzer davada çıkan olumlu görev uyuşmazlığı üzerine verilen Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 05/10/2009 tarihli 2009/167 esas, 2009/226 sayılı kararında DHMİ hakkındaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, anılan karar yargı merciini bağlayıcı nitelikte olmasa da, iş bu davada usul ekonomisi yönünden dikkate alındığı gerekçesiyle davalı DHMİ hakkındaki davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, adli yargının görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davalı S Sistem Lojistik A.Ş. hakkındaki davanın tefrik edilerek yargılamanın tefrik edilen dosya üzerinden devamına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı S Sistem Loj. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. .../... 2010/9066 2012/1033 S.2 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı S. Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı S. Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Davacı ve davalı S Sistem... 21,15 H 17,15 PH 04,00 BK 01/02/2012 KLY