Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/9104 · K. 2011/10729

4. Hukuk Dairesi         2010/9104 E.  ,  2011/10729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Telekominikasyon A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 03/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı,davalılardan ... tarafından ihale olunan ve diğer davalının yol yapım ve onarımı çalışması sırasında neden olduğu maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davada; ... tarafından yol yapım ve onarım işinin diğer davalı şirkete sözleşme ile verildiği, yol kenarına bariyer yapılması ve kazık çakılması sırasında davacıya ait kablolara zarar verildiği ve davacının hasara uğrayan kablolar nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesini istediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden; davalı ...’ne yöneltilen davanın, yol yapımı sırasında gerekli güvenlik önlemini almamak ve gerekli denetim yapmamak hukuksal nedenine dayandırıldığı anlaşılmaktadır.Karayollarının yapımı, iyileştirilmesi ve bu kapsamdaki işlerin denetlenmesi Karayolları Genel Müdürlüğünün kamu hizmeti kapsamındaki görevleri arasında olup, bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin işlemi ya da eylemi nedeni ile ... zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel mahkemece anılan davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı ... yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 19/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.