Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/9158 · K. 2010/12910

4. Hukuk Dairesi         2010/9158 E.  ,  2010/12910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 23/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... ile ...'ın tüm, diğer davacılar ... ile ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılardan ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Olayın oluş biçimi, ölenin davacılara yakınlık derecesi, ölenin bölüşük kusurunun bulunmaması ile yukarıda gösterilen ilkeler gözetildiğinde davacı anne ve baba olan ... ... ile ... ... yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır. Adı geçen davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmemiş olması; b)Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacılardan ... ile ..., ıslah dilekçelerinde istedikleri maddi tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istedikleri halde gerekçe de gösterilmeksizin ıslah dilekçesi ile istenilen maddi tazminat tutarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması; Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentlerde gösterilen nedenle hüküm bölümünün manevi tazminat takdirine ilişkin ilk paragrafında yer alan "…10.000,00.-…", "…10.000,00.-…" ve "…30.000,00.-…" biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…20.000,00…", "…20.000,00…" ve "…50.000,00…"sayı dizilerinin yazılmasına; maddi tazminat tutarlarına ilişkin ikinci ve üçüncü paragraflarında yer alan "...ıslah harcının yatırılış tarihi olan 25/02/2008 tarihinden..." biçimindeki sözcük ve sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…olay tarihi olan 07.03.2007 gününden…" biçimindeki sözcük ve sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin beşinci paragrafında yer alan "…3.483,70.-…" ve "…1.341,20.-…" biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "…4.671,70…" ve "…2.529,20…" sayı dizilerinin yazılmasına; davacılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin yedinci paragrafında yer alan "…3.500,00.-…" ve "…6.851,30.-…" biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "…5.500,00…" ve "…8.851,30…" sayı dizilerinin yazılmasına; davacılardan ... ile ...'ın tüm, diğer davacılar ... ile ...'ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.