Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2010/9163 · K. 2010/8737

9. Hukuk Dairesi         2010/9163 E.  ,  2010/8737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminat farkı alacağının ödetilmesine karar Verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi Adana 2.İş Mahkemesinin 2008/369 Esas sayılı dava dosyasında bilirkişi raporuna hesaplanan ve hüküm altına alınmayan bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili tara flar arasında derdest bir davanın bulunması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece kısmi dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda hesaplanan bakiye alacak miktarı hüküm altına alınmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu dava “ek dava” mahiyetinde olup taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlandırılan kısmi davanın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2009/ 42789 Esas numarasını aldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kısmi davanın öncelikle sonuçlandırılıp kesinleşmesi beklenmeden ek davanın karara bağlanması hatalıdır. Mahkemece taraflar arasında görülen kısmi dava yönünden bu dava bekletici mesele yapılmalı söz konusu davanın sonucuna göre ek dava karara bağlanmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.