Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/9178 · K. 2012/1691

11. Hukuk Dairesi         2010/9178 E.  ,  2012/1691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Hakem Kurulu'nca verilen 29.03.2010 gün ve 2010/77 sayılı karar Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/198 sayılı dosyası ile Dairemiz'e gönderilmiş, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı şirket yetkilisi, inşaat aşamasındaki bir iş yerinin açılış temizliğinin yapılmasını şirketlerinin üstlendiğini, binanın dış cephesinin cam olduğunu, temizlik yapılmasının ardından camların çizildiğinin anlaşıldığını, bu çiziklerin şirketleri tarafından yapılan temizlik sırasında meydana geldiğini, davalı ... şirketinin zararlarını karşılamaktan imtina ettiğini ileri sürerek 59.000,00 TL tutarındaki zararın tazminini ya da müşterinin ihtarnamesindeki talebine istinaden camların yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, meydana gelen cam zararından sorumluluğun sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu savunmuştur. Hakem Heyetince, meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davacının talebinin kabulü ile 59.000,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK’nun 533.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.634,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.