Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/92 · K. 2011/7707

11. Hukuk Dairesi         2010/92 E.  ,  2011/7707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2009 tarih ve 2007/136 - 2009/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı ve davalı - karşı davacılar Me-Ta Eğt. Ltd. ve Me-Gü Okul Araçları Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 2005/01973 numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, davalıların ise kendilerinden izin almadan bu modeli kitaplarında kullandıklarını ileri sürerek, faydalı modele yönelik tecavüzün önlenmesini, 1.000 TL maddi, 1.000 TL yoksun kalınan kar, 1.000 TL itibarının zedelenmesi nedeniyle oluşan zarar, 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacılar vekilleri, davacının faydalı modelinin yenilik unsuru taşımadığını, daha önceden de kamuya benzerlerinin sunulduğunu ileri sürerek, davacı-karşı davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmişler, asıl davada ise davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalının faydalı modelinin yenilik unsuru taşımadığı, benzerlerinin daha önceden kamuya sunulduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacılar Me-Ta Eğt. Ltd. ve Me-Gü Okul Araçları Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacılar Me-Ta Eğt. Ltd. ve Me-Gü Okul Araçları Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacılar Me-Ta Eğt. Ltd. ve Me-Gü Okul Araçları Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.