Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/9230 · K. 2010/9966

3. Hukuk Dairesi         2010/9230 E.  ,  2010/9966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.520 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davaya konu 3 parsel ... taşınmazın gaip olan bir kısım hissedarlarının hak ve menfaatlerinin korunması bakımından İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı, yapılan araştırmaya göre taşınmazın 20 m2'lik kısmının öteden beri davalılarca işgal edildiğinin anlaşıldığı ileri sürülerek, 01.01.2002 tarihi ile 31.07.2007 tarihleri arası için 2.520 TL ecrimisilin, ıslah ile de 3.612 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine verilen karar 22.12.2008 tarihli kararla bozulmuş, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazda 2/8 hisse sahibi olan davalının zeminde kullandığı yerin hissesine düşen yerden daha az olduğu, bu kullanım nedeniyle davacı tarafın zarara uğradığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bozma kararından sonra davacı vekilinin sunmuş olduğu 21.07.2007 tarihli işgal tutanağı ile Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/334 esasında kayıtlı bulunan dava dosyası içeriğinden davaya konu 3 no'lu parselin 127,74 m2 olduğu, dava konusu taşınmaz yanındaki 5 no'lu parselde bulunan ve davalılara ait olan evin 20 m2'lik kısmının 3 no'lu parsele tecavüzlü olduğu, her ne kadar davalı ... 3 no'lu parselde 2/8 oranında hissedar ve 20 m2'lik kısım kendi hissesine düşen yerden az ise de, tecavüzlü olan bu 20 m2 yer dışında davalıların 3 no'lu parselin 99,24 m2'lik kısmınıda ev ve bahçe yaparak ayrıca kullandıkları, bu durumda davalıların kullanımında olan toplam alanın 119,24 m2 olduğu, bunun da davalı ...'ın hissesine düşen yerden oldukça fazla olduğu, bu şekildeki bir kullanımdan diğer hissedarların zarara uğrayacaklarının doğal bulunması karşısında, davacı vekilinin bozma kararı uyarınca zararın ispatı bakımından delil olarak dayandığı 21.07.2007 tarihli işgal tutanağı ile Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/334 esas ... dava dosyası içeriği dikkat alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.