Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/9249 · K. 2010/12129

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/9249 E.  ,  2010/12129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.1997-31.12.2003 tarihleri arası SSK ya tabi çalışmaları hariç Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 01/01/1997-31/12/2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 30/09/1999–10/05/2000, 18/09/2000–06/05/2001, 06/09/2001–01/10/2003, 02/12/2003–31/12/2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve fazla talebin reddine karar verilmiştir. Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bunun yanında 2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/01/1994-04/11/2009 tarihleri arasında Ziraat Odası kaydının bulunduğu, 1995 yılı Mayıs, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarında, 2005 yılı Ocak ayında, 2006 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında, 2007 yılı Mayıs, Temmuz, Eylül aylarında ürün bedelinden prim tevkifatının yapıldığı, davacının 29/04/1999-30/09/1999, 10/05/2000-18/09/2000, 06/05/2001-06/09/2001, 01/10/2003-02/12/2003 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının kısa süreli olması nedeniyle 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, davacının ilk prim tevkifatının yapıldığı 1995 yılı Mayıs ayından itibaren kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalar dışlanarak tarım ... sigortalısı olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmakla davacının 01/10/1999-09/05/2000, 19/09/2000- 05/05/2001, 07/09/2001- 30/09/2003, 03/12/2003-31/12/2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmesi gerekirken 2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.